Представництво Zakonoproekt.org.ua на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Twitter.com Представництво Zakonoproekt.org.ua на Linkedin.com RSS для Zakonoproekt.org.ua Про RSS


Суддівський код 

Сторінка англійською мовою Сторінка російською мовою Сторінка французькою мовою Сторінка німецькою мовою Сторінка  іспанською мовою Версія для друку
11.02.2018

Знайомтеся з суддею, який пише код - і вирішує найбільші справи стосовно технологій

Знайомтеся з суддею, який пише код - і вирішує найбільші випадки технологій - «Oracle vs Google» та «Waymo vs Uber».

Сара Джіон Sarah Jeong@sarahjeong 19 жовтня 2017 року, 10:57 ранку .

Фотографія Сара Джіон Sarah Jeong@sarahjeong / The Verge

18 травня 2012 р. Адвокати «Oracle vs Google» боролися за дев'ять рядків коду під час слухання судді Вільяма Х. Алсупа (William H. Alsup) з північного округу штату Каліфорнія. Перше випробування присяжних в «Oracle vs Google»- боротьба за те, чи Google зловмисно використав код з Oracle для своєї системи Android, завершилося.

Аргумент був зосереджений на функції, яка називається rangeCheck. З усіх рядків коду, які було протестовано Oracle - загалом 15 мільйонів, це були лише ті, які були «буквально» скопійовані. Кожне натискання клавіші, ідеальний дублікат. У інтересі Oracle було якнайкраще обіграти важливе значення rangeCheck, а адвокат Oracle Девід Бойес почав стверджувати, що Google скопіював діапазон перевірки, , щоб отримати можливість якнайскоріше вивести Android на ринок. Суддя Алсуп не підтримав його.

«Я не міг розповідати Вам перед цим судовим процесом, що стосується Java», сказав суддя. «Але, я займався, і все ще багато займаюсь, програмуванням на інших мовах. Я написав блоки коду, такі як rangeCheck сто і більше разів. Я міг це зробити. Ви могли це зробити. Це так просто».

Витяг із стенограми.

Витяг із стенограми.

Оскільки адвокат Oracle намагався продовжувати говорити, суддя став лише більше обурюватися.

Його слова почали повторювати серед юристів та юридичних ЗМІ, потім – у технічних публікаціях. З кожним повторенням майстерність Алсупа зростала, аж до того часу, коли він став «суддею, який навчився Java» – суддя - програміст, гік у суддівській мантії, « майстер суду і Java «.

Суддя Алсуп хотів би, щоб усі знали, що він не знає Java.

Не дуже добре, так чи інакше. Він може, однак, безумовно кодувати. Він кодував в BASIC протягом десятиліть, власне, писав програми для власного задоволення: програму для гри в бридж, він написав в подарунок своїй дружині; автоматизоване рішення для своєї улюбленої настільної Mastermind , якою він дуже захоплюється; і найамбітніший проект - розростаюча багатофункціональна програма з графічним інтерфейсом, що допомагає йому в одному з його численних захоплень, -  для аматорського радіозв'язку, яка допомагає визначити, коли краще передавати радіосигнал в ту чи іншу точку світу.У 1995 році, коли він її писав, на ринку вже були аналогічні програми..

Ці основні приклади потрапляють на розгляд, можливо, єдиного судді в Америці, здатного розуміти їх технічні подробиці: суддя, який може кодувати

Його інтереси служили йому добре на судовій лавці, інформуючи його світогляд про багатомільярдні справи про інтелектуальну власність, які приходять до нього. Майбутнє технічних компаній може піднятися або падати залежно від його рішень. Справа «Oracle vs Google» має широкі наслідки для великих компаній та менших розробників, не кажучи вже про 9 мільярдів доларів, що на кону. Ще один мільйонний позов, який шукає від Uber, у супроводі справи «Waymo vs Uber» може зробити або розбити Uber як гравця на виникаючому ринку безпілотних автомобілів.

За суто випадковими випадками ці основні випадки потрапили до реєстру, можливо, ‘дного судді в Америці, здатного зрозуміти їх технічні подробиці: суддя, який може кодувати. Довгоочікуване хобі Алсупа висвітлюють проблеми в самому центрі «Oracle vs Google», а його інтереси, присвячені фотографії, оптиці та науці про світло, допомоуть йому у справи «Waymo vs Uber» , що стосується LIDAR, основна технологія для безпілотної автомобільної навігації.

Технічна індустрія вже давно відчувати нездатність закону зрозуміти це, зробивши значну частину боротьби правової системи, щоб йти в ногу з швидкими темпами прогресу. Переконання в тому, що закону ніколи «не наздогнати» технології, частково покривається технічною винятковістю - лібертаріанським еліталізмом, який знівелює будь-які юридичні чи регуляторні перешкоди, як луддизм. Але це також підштовхує справжнє розчарування в умовах права. Патентне бюро сприймається як орієнтовані на технологію каучуку . Судді Верховного Суду не розуміють в основному процесі кодування. І адвокати складають журі з нетехнічними присяжними, які повертають масові позови щодо патентів на інтернет-магазинах.

У цьому ландшафті Алсуп є виключенням - це містичний виняток із прийнятої мудрості, що закон не може сприймати швидкозмінну технологічну індустрію. Таємниця Алсупа проста: він життєвий кумедник.

Алсуп горезвісний серед адвокатів Сан-Франциско, бо він тримає їх в ранкові години (і надає сили на адвокатів, які з'являються перед ним). В 9 ранку більшість палат суддів у федеральному суді залишалися темними, а двері були закриті. Але коли я потрапив до палат Алсупа, двері відчинилися, і внутрішня суєта показала, що в ці години вже усі були на роботі.

Білий чоловік з прямокутними дротяними окулярами та м'яким південним акцентом, Алсуп має нормальний стан, але його нав'язлива присутність залишає вам враження, що він веде над вами.

Кабінет Алсупа мають багато класичної естетики юридичної професії: полички на полицях шкіряних книг, забарвлені дерев'яні панелі, маленький чорно-білий портрет Авраама Лінкольна, що висить над страшно великим столом. Поруч сидить диван з собачими іграшками. Джек Рассел Тер'єр Алсупа, якого він часто приносить на роботу, в цей день не був в офісі.

Суддя посадив мене на диван та показував мені свої програми на ноутбуці Dell, який приніс до суду на 2011 рік. Він не міг запустити ті ж програми на своєму настільному комп'ютері, і з деяким роздратуванням сказав, що тому Dell залишився тут. «Це останній варіант, який підтримуватиме QuickBASIC, що є начебто ганьбою, тому що це єдина мова, яку я дійсно знаю».

«Це останній варіант, який підтримуватиме QuickBASIC, що є начебто ганьбою, тому що це єдина мова, яку я дійсно знаю».

Суддя не є апаратним фанатиком. Він використовує комп'ютери та будь-який смартфон, який він надав судом. Він має судовий iPhone, але якщо північний округ штату Каліфорнія видасть йому Android, він буде використовувати Android, сказав він.

Я запитав його, чи зможу я поставити свій код на GitHub, і він запитав мене, що таке GitHub. Замість цього він вручив мені роздруківки своїх комп'ютерних програм, три пачки паперу, які були акуратно кріплені за кутиками. Той, хто попав на вершину, вибачився, мав кілька залежностей, які він не мав часу на друк. Задовго до того, як він став суддею, керуючим Силіконовою долиною, Алсуп був прихильником, який працював ізольовано; він химерний, але він представник з іншої епохи.

Алсуп народився в 1945 році в Джексоні, штат Міссісіпі, син двох сільських техасців - медсестри і інженера-будівельника, який розпочав свою діяльність під керівництвом Рузвельта. Будучи хлопчиком, Алсуп виявляв цікаву цікавість і технічну спрямованість, що характеризує своє пізніше життя. Він провів більшу частину свого дитинства разом з Губертом Фейлдом (Hubert Feild), тепер професором Університету Оберн (Auburn University). Друзі з шестирічного віку, побудовані спільно форти, поховані капсули часу, випущені більш легкі повітряні кулі, зроблені з пральних мішків, вистріляні вогневі сірники з прив'язних шпильок (винахід Алсупа) і мали «війни з брудом», які, Фейлд сказав, що вони «не рекомендовані».

«Білл був надзвичайно яскравою дитиною», сказав Фейлд. Алсуп навчаючись на фортепіано, був незадоволений звуком, і тому модифікував інструмент, натискаючи палець на молоточки, удар яких відрізняє його від піаніно. Його удари відродили звук піаніно, як це було з давно втраченого ковбойського салону. «У мене ще є записи про Білла, що грає класичні пісні (такі, як Р. Чарльз) про його» нову та вдосконалену «версію свого фортепіано», - сказав Фейлд.

Але, якщо б був один пристрій, який спіймав уяву хлопців, це були радіочастоти. Ці два години прослуховування короткохвильових передач, що розкидають частоти на радіо Zenith Transoceanic з телескопічною антеною на сім футів. Вони настроювалися на такі віддалені станції, як «Радіо Москва», «Радіо Кіто» та «Радіо Гавана», але більшу частину свого часу слухали аматорські радіопередавачі - так звані «хамса».

«Ми слухали розмови як з хамси з різних штатах США, так і з зарубіжних країн, як би»новий світ «був виявлений за межами Міссісіпі», сказав Фейлд. Він послухав би, як Алсуп, який став ліцензованим оператором радіо, ще в старшій школі, веде бесіди зі своєї спальні з далекими співрозмовниками, іноді в Кодексі Морзе.

Молодий Алсуп на своїй радіостанції, близько 1963 року.

Молодий Алсуп на своїй радіостанції, близько 1963 року.

«Білл мав і продовжує мати дуже сильний вплив на моє життя», сказав Фейлад. «Протягом останніх 20 років, Білл і я розмовляємо через радіостанцію щосуботи вранці».

Після закінчення середньої школи Алсуп розпочав своє навчання на інженерному факультету у штаті Міссісіпі, маючи намір бути інженером-будівельником, як його батько. Але це було 60-ті роки, і рух громадянських прав був повним ходом: березень у Вашингтоні стався під час першого курсу навчання в коледжі; Закон про громадянські права 1964 року був прийнятий коли він був на другому курсі. Оскільки Алсуп зацікавився більш широкими правовими проблемами, щось в нього спрацювало. «Я хотів бути ще одним Аттіксом Фінчем (Atticus Finch)», сказав мені Алсуп. Після закінчення коледжу він навчався в Гарвардській юридичній школі і продовжував працювати на посаді помічника судді Верховного суду Уільяма О. Дугласа (William O. Douglas).

Він створив компанію у Міссісіпі, яка займався цивільними правами, але вважав, що це фінансово недоцільне. Згодом він і його дружина переїхали до Сан-Франциско в 1973 році, і протягом багатьох років він працював як у приватній практиці, так і в міністерстві юстиції. У 1999 році президент Білл Клінтоа призначив його федеральним суддею.

«Я хотів бути ще одним Аттіксом Фінчем (Atticus Finch)».

У Північному окрузі штату Каліфорнія, Алсуп має страшну репутацію серед юристів. Його ранні години - це жах для адвокатів, які змушені сперечатися про рухи вже о сьомій ранку, а іноді навіть раніше, якщо суддя бачить, що присутні всі. Суд проходить точно до хвилини, і присяжні випускаються у точний час, який він вказує.

У другому дослідженні «Oracle vs Google» він відмовився дозволити адвокатам продовжувати питати Еріка Шмідта після другої  половини дня, хоча це означало, що наступного дня президент компанії повинен буде повернутися до суду. Ділова корпорація вартістю у розмірі 570 мільярдів доларів повинна була дати можливість присяжним забирати дітей з дитячих садків, пообідати і сісти на потяг, щоб довго їхати додому. «Я знаю, що свідок є зайнятою людиною», сказав Алпас, «Але час присяжних коштує зараз набагато більше».

Він зберігає свій судовий зал значно більш прохолодним, ніж решта будівлі; за чутками, кондиціонер працює потужно, щоб присяжні прокинулися. Якщо хтось кашляє в галереї, Алсуп призупиняє судовий процес, вимагаючи знати, хто це зробив. Як тільки ідентифікується кашель, суддя надає пігулки проти кашлю - він тримає їх на суддівській лавці для таких випадків - і кашелька сорому передається через ряди адвокатів і в галерею. Якщо кашель не зникне, той хто кашляє повинен вийти з залу суду, як можна швидше і максимально спокійно.

«Якщо хтось кашляє в галереї, Алсуп призупиняє судовий процес, вимагаючи знати, хто це зробив»

Коли присяжні закриваються всередині кімнати обговорення, він може бути суворим для адвокатів. Але суддя, якого бачать присяжні, є дідуським, зацікавленим південним джентльменом, тим, хто знаходить час, щоб попросити окремих присяжних і подякувати їм за час, який вони витрачають на роботу в суді.

Коли під час судового розгляду однією з присяжних «Oracle vs Google» вкусила бджола, Алсуп запитав її, чи зможе вона продовжувати процес. Коли вона схлипнула і замовчала, він сказав: «Дозвольте мені перефразувать. Чи можете Ви зрозуміти, що відбувається так само добре, як ви могли б, перш ніж Вас вкусили? «

«Так,» відповіла вона без коливань.

Американська система дозволяє адвокатам величезну владу над тими, хто стає присяжним. Ось чому жюрі в судовому захисті авторських прав, що проходить у Сан-Франциско, штат Каліфорнія, технологічна столиця світу, потрапила до кола присяжних, які мають досвід роботи в галузі комп'ютерної індустрії. Але адвокати не можуть вибрати суддів, з якими вони опинилися. І судді, що перебувають у технологічному домінуючому Північному окрузі штату Каліфорнія, дізналися, що вони не можуть потягнутися із швидким суддею Алсупом.

Зразок коду на думки судді Алсупа в 2012 році в «Oracle vs Google»

Зразок коду на думки судді Алсупа в 2012 році в «Oracle vs Google»

«Oracle vs Google» - це величезна, розгалужена судова справа над платформою Android, де мільярди доларів на кону були найменш значними можливими наслідками судового процесу. Є причина, чому понад 70 відомих комп'ютерних програмістів підписали на Amicus Curiae «Brief of Computer Scientists» у Федеральний округ , а пізніше - у Верховний суд , намагаючись пояснити технічне питання в центрі справи. Кожен з них побоювався, що «Oracle vs Google» може зробити для їхньої професії.

Oracle приніс декілька претензій щодо патентів та претензію на захист авторських прав проти Google у 2010 році, лише щоб програти в 2012 році в суді під головуванням судді Алсупа. Але Oracle зажадав, і Федеральний округ виніс рішення на свою користь. Коли Google спробував знову оскаржити рішення, Верховний суд відмовився розглянути справу і відправив його назад до судді Алсупа в окружний суд. Справа була перевірена ще раз в 2016 році. Ще одне журі повернулося на користь Google, і знову ж таки, апеляція розглядається у Федеральному округу. Після семирічного судочинства судовий процес на даному етапі зводився до одного питання: чи використовувала Google 37 Java-API, що порушують авторські права Oracle?

Авторське право програмного забезпечення важко захищати. Коли мова заходить про музику, фільми, літературу, картини та навіть Бікрам-йогу, то досить легко думати про те, чи щось було скопійовано. З іншого боку, програмне забезпечення було незручним пізніше доповненням до оригінального Закону про авторське право 1976 року, який був включений до розділу 102 (a) як «літературний твір».

Авторське право має охоплювати тільки творчі роботи, а не те, що корисно або функціонально. Ось чому функціональні елементи будь-яких елементів - від манекенів до бухгалтерських книг до програм комп'ютерних програм - не мають права на захист авторських прав.

«Чи код функціональний інструмент, чи це творчий вираз?»

Чи код функціональний інструмент, чи це творчий вираз? У тій мірі, в якій код «передає зміст», це виглядає як форма мистецтва з дійсною претензією на авторське право. Подумайте про програмістів, які відносяться до «елегантного коду» або «погано написаного коду». Але коли цей код виконується для переміщення рукоятки робота, щоб підібрати і закріпити болт, це здається цілком функціональним - і тому  це не така річ, що може бути захщена авторським правом.

Наприклад, Ви не можете захистити авторські права на пісуар, бо пісуар не може бути об’єктом авторського права. Але, можливо, ви, напевно, можете захистити авторське право скульптури скульптуру «Фонтан» роботи Марселя Дюшана, яка по суті і є пісуаром.

«Ви бачили суди, які борються з цим десятиліттями,» каже Джеймс Грімельманн (James Grimmelmann), професор права Корнельського технічного інституту (Cornell Tech Institute), який колись працював програмістом Microsoft. «Виявляється, насправді вирішальний розділ частини програмного забезпечення на ці функціональні та нефункціональні частини є дуже важким», - говорить він. «Це вимагає дійсно нюансів розуміння того, що щось робить, а що щось означає в програмному забезпеченні».

Справа «Oracle vs Google» стосується конкретного компонента програмного забезпечення: інтерфейсу прикладного програмування. API - це сукупність чітко визначених взаємодій, свого роду стенограма для швидкого доступу до служб, бібліотек та інших функцій. API були порівняні з словниками слів з їх визначеннями, але Джон Бергмайер (John Bergmayer), старший адвокат , компанії публічних знань(Public Knowledge), каже, що вони більше схожі на збірки прислів'їв або ідіом. Вам не потрібно знати ідіоми, щоб мати змогу граматично правильно говорити англійською мовою, але тоді, як багато студентів знають, вам доведеться поспілкуватися без них. Ідіомою може бути чудовий поворот фраз, але чим частіше це в пулі динаміків, тим більше він просто служить скороченням для чогось, що може зайняти більше часу, щоб прописати. Аналогічно, інтерфейси API часто конденсують часто використовуваний або особливо складний код.

Це питання в центрі уваги «Oracle vs Google» . Розділ 102 (b) Закону про авторські права виключає захист авторських прав для «будь-якої ідеї, процедури, процесу, системи, способу роботи». Чи інтерфейс прикладного програмування - це процес, система чи спосіб роботи? Або це креативний вираз, який гарантує захист авторських прав?

Коли Google вперше створив Android, компанія прийняла рішення, що вона буде сумісна з Java, популярною мовою програмування. Використовуючи Java, Android може використовувати існуючу спільноту розробників та, можливо, навіть існуючий код. Будь-хто може писати в Java, але Sun Microsystems, який розробив цю мову, зберігає суворий контроль над Java Standard Edition і Java Mobile Edition, які дозволяють розгортати код Java на настільних комп'ютерах та мобільних телефонах.

«Повторна реалізація Java API була майже повністю написана з усієї програми»

Після переговорів про ліцензування, коли Java відмовився, армія інженерів компанії Google написала чистий реалізацію Java SE - це означає, що код було зворотне спроектувано командою, якій було заборонено у доступі до вихідного коду. Oracle придбала Sun у 2010 році, і через кілька місяців подала позов проти Google та проти Android.

Повторна реалізація Java API була майже повністю написана з нуля. Але він поділився декларованим кодом - кодом, який ідентифікує імена інших складових коду - з API інтерфейсу Java Standard Edition. Не тільки це, структура, послідовність і організація реалізації виглядали схожими. І тоді з'явився rangeCheck, ганебні дев'ять рядків коду. Вони зробили свій шлях до Android за допомогою Джошуа Блоха (Joshua Bloch), який, як зясувалося, раніше працював у Sun Microsystems і був автором багатьох API Java. Це було лише невдалим збігом обставин , пізніше визначив суддя Алсуп. Блохпродовжував сприяти OpenJDK, реалізації Java з відкритим вихідним кодом після того, як він залишив Sun для Google, і його код було запущено як на Android, так і на Java SE через нешкідливі обставини.

Щоб бути сумісним з Java, певні звенення на певні API повинні виглядати приблизно однаково. Наприклад, метод, який знаходить, що максимальне значення в наборі чисел цілком розумно називається java.lang.Math.max. Oracle стверджував, що Google міг би просто назвати його java.lang.Arith.larger. Google стверджував, що API Java був подібний до розкладки клавіатури QWERTY. Звичайно, клавіатура може бути організована будь-яким іншим способом, але виробники клавіатури продовжують створювати QWERTY-клавіатури, оскільки люди використовують цю настройку.

Мови знаходяться на вершині інших мов, а частина це означає, що їх API виглядає однаково. API регулярних виразів Java - це повторна реалізація Perl 5, а API форматування рядків Java - це повторна реалізація з C. Це є однією з причин того, що програмісти роблять озброєння щодо «Oracle vs Google» - це просто не має ніякого сенсу карати Google за те, що всі інші робили завжди. Серед розробників програмного забезпечення є загальний консенсус щодо того, що дії Oracle неправильні: призначені, щодо обмеження використання API призведе до знищення їхньої мети.

Дійсно, навіть Oracle мав узгоджувати свою позицію. У 2015 році корпоративний свідок для Oracle заявив, що Java API та мова Java, які можуть вільно використовувати, були «невіддільними», лише для того, щоб відпочити після обідньої перерви, в той час як жарко.

Коли компанія «Oracle vs Google» пішла на суд першого разу, у 2012 році журі визнало на користь Google на кожну заявку на патент. Але питання авторського права було розділено на два етапи. Чи були початкові заявлені елементи API-копірайтів? А якщо вони були захищені авторським правом, чи вони були справедливими? Перше питання було вирішено суддею Алсупом; другий - журі.

Журі було порушено з питання про те, чи використовує Google API Java-програм справедливим способом. Але це виявилося не важливо, здавалося, тому що суддя Алсуп вирішив, що Oracle не має авторських прав на код декларування, структуру, послідовність та організацію коду-виконавця. Порушень не було, тому що нічого не було порушено. І з цього Алсуп зробив висновок, оскільки структура, послідовність та організація для коду реалізації API були функціональними, то вони не є творчими.

«Думка Алсупа відрізнялася своєю дотепністю та технічним підходом»

У тому випадку, коли свідки та адвокати намагалися пояснити інтерфейси API, порівнюючи їх із усіма, починаючи з файлів кабінетів, до електричних розетки, думка Альспу була характерною своєю ретельністю та технічним підходом. Для сторінок на кінці він описує, як працює код, від різниці між вихідним кодом та об'єктним кодом, класами, деклараціями, заголовками, підпрограмами, методами, інтерфейсами та пакетами. Він навіть містить зразок коду.

Важко уявити собі суддю без довгого досвіду роботи Алсупа як кодера, який висуває таку думку. Підказка Алсупа, безумовно, виявилося в нагоді, коли він керував rangeCheck, ганебними дев'ятьма рядками коду.

«Це було так, що я багато разів робив у QuickBASIC «, - говорить він через п'ять років після цього слухання. (Суддя використовує Microsoft QuickBASIC, який є інтегрованим середовищем розробки та компілятором для BASIC, для програмування). «І якщо ви дали мені цю проблему в QuickBASIC, я був впевнений, що зможу повернутися через годину, і я мав б працюючу модель QuickBASIC».

 

Коли ми говорили, суддя був обережний, коли говорив про «Oracle vs Google» , оскільки друга апеляцію все ще розглядається у Федеральному окрузі. Але це здавалося, що він все ще був роздратований з спробами Oracle викинути скопійовані лінії rangeCheck як «велику справу». Кодер у ньому, можливо, навіть трохи засмутився оманливим автором rangeCheck. Цей інцидент турбував Алсупа настільки, що він провів цілий розділ своєї думки. «Oracle зробив більше дев'яти рядків коду, які виповнюються як на Android, так і на Java. Ця обставина є настільки жорсткою та непомітною для Oracle, що фактичні факти, як це визначено в цьому документі суддею, будуть викладені нижче на користь апеляційного суду «(Дев'ять рядків коду більше не з'являлися у справі)

Позиція Алсуп у 2013 році в «Oracle vs Google» , як заявляє (Grimmelmann) , є «найбільш детальною, найважчою, найбільш нюансовою взаємодією», яку судова система мала з авторськими правами на програмне забезпечення. Він навчає «Oracle vs Google» у своєму класу ІВ. «Це формування того, як працює Java, це те, що є різними елементами вихідного коду ... це не просто судження справи перед ним. Це твір, який є педагогічним. «

Завдяки копіткості його думки, знання Алсупа про Java і розробці програмного забезпечення залишається в законі, і його передають молоді майбутні юристи. Це може бути найбільш тривалим знаком, що залишилося від чудового рішення судді-кодера - адже судове рішення було повністю скасовано.

«Це не просто судження справи перед ним. Це твір, який є педагогічним».

У 2014-му апеляційний суд скасував рішення суду нижчого рівня, що викликало шквал обурення серед спеціалістів з інтелектуальної власності, а профільні юридичні видання публікували численні коментарі з цього питання.

Рішення Алсуп 2013 року у справі ««Oracle vs Google»« було оскаржене практично негайно. У 2014 році апеляційний суд Федерального округу скасував рішення суду нижчого рівня, що викликало шквал обурення серед спеціалістів з інтелектуальної власності та призвело до незліченних статей та коментарів з цього питання у профільних юридичних виданнях. Апеляційний суд вирішив, що Oracle має «необмежені можливості вибору і розташування 7000 рядків, скопійованих Google». Oracle не повинна називати функцію java.lang.Math.max. Його можна було б назвати «будь-якою кількістю речей», наприклад «Math.maximum» або «Arith.larger».

Це маленька розповідь, подібна до того, що говорить про загальну незнайомість з кодом.  У іншій частині думки суд каже: «Google мала право розробляти власні пакети API і» лобіювати «програмістів, щоб їх прийняти».

Google подала апеляцію на рішення Федерального округу до Верховного суду, який відмовився розглядати справу. Справа була відправлена туди, де він розпочався: суддя Алсуп у Сан-Франциско за другt судовt журі, а 26 травня 2016 року журі визнало справедливе використання на користь Google.

Google, можливо, виграв, але не повністю, бо справа все ще розглядається. Oracle знову звернувся до Федерального округу - незрозуміло, які фактичні наслідки справи будуть з часом. Вердикт присяжного справедливого використання не дає жодних рекомендацій щодо того, коли копіювати декларуючий код, або структуру, послідовність та організацію API.

Незалежно від розуміння чи ясності, який Алсуп писав у його думці, побудованій на його багаторічному досвіді з BASIC, вона просто випала.

Алсуп не соромиться свого кодування: «Я думаю, що я хороший програміст, і я думаю, що коли ви читаєте ці програми, ви можете побачити, що, оскільки я навчав себе все, у цій програмі QuickBASIC є досить приємні пристрої програмування. програми». Він додав:» Але це не Java».

Суддя кодує з того часу, як він отримав свій перший комп'ютер у 1985 році: старий IBM, яким він тоді користувався, відправлений у темний і пильний куток сараю на його Йосемите-ранчо (Yosemite ranch). Він використовував 5-дюймовий дискети і не мав жорсткого диска. Ви могли отримати версію за допомогою одного дисковода чи ви могли отримати версію з двома. Він і його дружина вирушали на дводискетну версію люкс.

Комп'ютер прийшов із двома книгами, одна - про операційну систему DOS, а інший - про BASIC. «У якийсь момент я подивився на книгу BASIC і вирішив, що я буду це вчити». Він навчав себе прямо з книги, яку він нагадує, була «досить простою».

Перші програми, які він написав, були приклади, прості процедури, які виконували арифметику. Вони стали все більш складними: такий, який брав участь у блекджеку, який грав у семикарточному гнізді. Всі вони зберігалися на 5-¼-дюймовому дискеті, що було знищено в 1988 році, коли його дворічний син руйнував його зі степлером.

З усіх програм, які він написав, його короткохвильове пророцтво про розповсюдження радіопередач, якою він найбільше пишається - і з вагомих причин. Це порівняно складна частина програмного забезпечення з декількома залежностями та ретро-стильними графічними інтерфейсами, включаючи азимутальну проекційну карту, засновану на вихідному розташуванні, яку ви вибираєте, в комплекті з кольоровими лініями, які відстежують рух сонця, і великі бази даних, які він складав вручну з атласів. Він надзвичайно пишається величезною кількістю часу, який він витратив на введення даних у неробочий час, як до, так і після того, як став суддею, призначеним Президентом Сполучених Штатів.

З усіх програм, які він написав, його короткохвильове пророцтво про розповсюдження радіопередач, якою він найбільше пишається - і з вагомих причин. Це порівняно складна частина програмного забезпечення з декількома залежностями та ретро-стильними графічними інтерфейсами, включаючи азимутальну проекційну карту, засновану на вихідному розташуванні, яку ви вибираєте, в комплекті з кольоровими лініями, які відстежують рух сонця, і великі бази даних, які він складав вручну з атласів. Він надзвичайно пишається величезною кількістю часу, який він витратив на введення даних у неробочий час, як до, так і після того, як став суддею, призначеним Президентом Сполучених Штатів.

Програма прогнозує найкращі часи, щоб націлювати радіосигнали на радіостанції в різні часи світу шляхом розрахунку між двома кінцевими точками, які він визначає, або навіть створювати таблиці даних про ключові місця, які він вибирає з усіх куточків земної кулі.

Програма прогнозування радіохвиль Алсуп. Фотографія Сари Jeong / The Verge

Програма прогнозування радіохвиль Алсуп. Фотографія Сари Jeong / The Verge

Навіть у 1995 році, коли він почав кодування своєї програми, існували комерційні версії аналогічних програм. Але він каже: «Я просто хотів, щоб я був в змозі побачити, чи зможу це зробити».

«Його називають знаком N6XMW, або, як він це висловлює, «November Six Shake X-Ray Mike Whiskey».

Він використовує свою програму для калібрування свого радіо Yaesu Mk V Field, щоб поговорити зі своїми друзями по всьому світу, у тому числі його другом дитинства «Юніор» Фейлд, та друзями з операторів, яких він знайшов у таких місцях, як Японія та Нова Зеландія. Щодня він проводить пару годин роботи свого радіо, переважно з передгір'я Сьєрра. Його називають знаком N6XMW, або, як він це висловлює, «November Six Shake X-Ray Mike Whiskey».

Суддя витратив майже годину на роз'яснення цієї конкретної програми, перейшовши за кожним з різних джерел, які можуть змінити поширення короткохвильового радіо, а також науку, яка лежить в основі цього. Інтерв'ю перетворився на експромт підручника з фізики, коли він терпляче пояснив мені сонячний потік, K-індекс та іоносферу.

Прогнозування поширення радіоприймачів враховує більше кількох з цих змінних, які постійно коливаються в залежності від того, де ви знаходитесь, і що ви намагаєтеся досягти, а також часу року та часу доби.

Після того як він поміщає змінні, він вмикає вхід, і комп'ютер починає обчислювати. «Дивіться,» сказав він. «Це мислення».

Дійсно, екран комп'ютера тепер порожній, за винятком слів «Думаю ...»

Під час тривалої демонстрації програма однаково стикається з проблемами: залежність розривається, і чомусь це не дозволяє йому ввести Нью-Йорк як місце. «Це не добре,» він бурчить собі. «Гаразд ... так що я піднімався,» він звертаєтся до мене. Ми погоджуємось повністю спробувати інше місце, і програма працює звідти належним чином.

Алсуп закодований в відносній ізоляції протягом десятиліть, вивчаючи книги та складаючи бази даних вручну. Це суттєва відмінність від типових практик нинішнього покоління розробників програмного забезпечення, робочий процес і звички яких часто набувають більшої спільноти. Він не Google для рішень, він не перевіряє StackExchange, і він не використовує попередньо існуючі бібліотеки. Все, що він написав, він написав з нуля.

Насправді, найближча зустріч Альспу з культурою та спільнотою, що виникла навколо програмування, здається, «Oracle vs Google» .

У ганебному обміні в другому дослідженні колишній генеральний директор Sun Джонатан Шварц намагався пояснити журі, вільним і відкритим програмним забезпеченням, починаючи з GNU - інтегрального проекту для Linux, яке можна вільно описати як операційну систему, так і пов'язаний з ним пакет програмне забезпечення.

«Що таке GNU?» Алсуп перервав запитання.

«GNU не Unix», - сказав Шварц.

«Це не має ніякого сенсу», - сказав суддя

«Частина G означає GNU?»

Шварц підтвердив.

«Це не має ніякого сенсу», - сказав суддя. У судовому засіданні був сміх, але це було не що інше, як сум'яття в Twitter після того, як почали писати сотні людей по всьому світу.

Скорочення GNU є рекурсивним, що означає, що він викликає себе в нескінченному циклі - це рух, який часто виникає в комп'ютерному програмуванні. У програмуванні є безліч рекурсивних скорочень, в тому числі PHP (PHP: Hypertext Processor), CURL (URL-адреса запиту CURL LIbrary), а неофіційно - пошукова система Bing (Bing Is Not Google). Це погано серед анекдотів, незручних маркерів острівної культури, які ніколи не передбачали необхідності пояснювати себе в суді.

І Алсуп, незважаючи на те, що він так довго кодер, не знав, що таке GNU, стоїть до цього моменту. Про це якось поскаржився, коли я запитав. Очевидно, його дружелюбний інженер (один з його приятелів на кшалт-хакерів) дразнив його за зауваження GNU. «Я не знав цієї рекурсивної характеристики визначення», сказав Алсуп. «Одного разу мені це пояснили, мені було так:» Гаразд, це мило мило «.

Останні зміни в комп'ютерному програмуванні примушували Алсуп не відставати від свого захоплення. Кілька років тому він доклав зусиль, щоб дізнатися про Python, але він опинився на узбіччі, бо він «надто зайнятий», мабуть, з його денною роботою як федеральний суддя. Microsoft з тих пір перестала комплектувати QuickBASIC у Windows, що робить Алсуп неможливим запускати свої програми на нових комп'ютерах.

«Це поетично по-своєму: суддя, який керував великою справою сумісності, зараз сам постраждав від проблем сумісності.»

Це поетично по-своєму: суддя, який керував великою справою сумісності, зараз сам постраждав від проблем сумісності.

У грудні Алсуп буде головувати над «Waymo vs Uber» , потенційно багатомільярдний судовий процес, в якому Uber звинувачують в крадіжці інтелектуальної власності навколо безпілотних технологій автомобілів з серії Alphabet. Waymo не зачіпає основні принципи права інтелектуальної власності тим, що робить «Oracle vs Google» , але, як і в цьому випадку, результат може змінити обличчя галузі назавжди.

У грудні Алсуп буде головувати над «Waymo vs Uber» , потенційно багатомільярдний судовий процес, в якому Uber звинувачують в крадіжці інтелектуальної власності навколо безпілотних технологій автомобілів з серії Alphabet. Waymo не зачіпає основні принципи права інтелектуальної власності тим, що робить «Oracle vs Google» , але, як і в цьому випадку, результат може змінити обличчя галузі назавжди.

У наших розмовах, Алсуп був дуже обережним, щоб не обговорити поточну справу «Waymo». Але він захоплений наукою навколо судового процесу. На цей раз його інтерес до фотографії та оптики, що може бути найбільш актуальним для «Waymo vs Uber». У березні Алсуп зажадав, щоб кожна сторона назвала книгу чи трактат про LIDAR, систему виявлення лазера, яка використовується для самостійного водіння автомобілів, що розглядається у справі, щоб він міг прочитати його. Але судовий наказ суворо застерігав сторони, щоб не патронувати його.

Будь ласка, майте на увазі, що суддя вже знайомий з основними принципами світла та оптики з використанням об'єктива, такими як фокусна відстань, нелінійний характер фокусних точок як функція відстані об'єкта від об'єктива, де об'єкти фокусуються на екран позаду лінзи, а також використання об'єктива для проектування та фокусування. Отже, найбільш корисною буде література з адаптації LIDAR до самохідних транспортних засобів, включаючи різні стратегії розташування світлодіодів позаду об'єктива для кращого загального ефекту, а також використання єдиного об'єктива для проектування вихідного світла, а також для фокусування вхідні відбитки (крім, звичайно, патентів у костюмі).

«Рішення суду суворо застерігав сторони, щоб не патронувати його»

Алсуп також попросив провести навчальний курс у LIDAR, який представили юристи з обох сторін. Це те, що він робить для багатьох різних випадків. Він любить навчання, він сказав мені, і він уважно слухає. Але все ж, він підозрює, що він розуміє цю технологію краще, ніж адвокати у великій кількості випадків.

Він має довгу пам'ять для юристів, яких він підозрює, в спробі намагання перемогти над ним, аби показати його інженерний знання та помилки. Як і будь-який гік, він засмучує будь-яке хитре переосмислення технологій.

У справі, що мала місце десять років тому, стосовно патенту, у якому включено FastTrak (автоматизований пристрій відстеження плати за проїзд в районі затоки), обидві сторони прийшли до юридично зобов'язуючої угоди про технічні аспекти того, як слід тлумачити патент. . Замість того, щоб накладати санкції на положення, суддя Алсуп вивчив сам патент, лише щоб прийти до висновку, що їхнє положення взагалі не має сенсу.

«Я знав, що таке технологія. І я їм сказав. І я написав розпорядження, в якому сказано, що я відмовляюсь прийняти це положення, і ось що це насправді означає. І тоді вони обидва погодилися зі мною, що я правий «.

Сторони врегулювали справу незабаром після цього.

«Я думаю, вони думали, що суддя був божевільним».

«Я думаю, вони думали, що суддя був божевільним».

Агресивна обробка адвокатів Алсупом знаходиться на певному прикладі з Waymo, можливо, викликана глибоким невдоволенням мільйонів доларів, які Alphabet та Uber спалюють у деяких з найкращих судових справ у бізнесі. У минулому він був відкритий про його небажання за ті гроші, які корпорації кидають у суд. У одному слуханні в судовому засіданні в «Oracle vs Google» він вирішив: «Ви знаєте, скільки претендентів на соціальне страхування я не можу вирішувати, оскільки ви сперечаєтесь про витрати?»

У Waymo, зокрема, він закликав пресу вивчити, як дві компанії ведуть себе в суді, закликаючи журналістів стежити за тим, яка група вирішить позбавитися від присяжних, які володіють технічним досвідом під час вибору журі. Тим часом, Alphabet  і навіть Lyft ведуть боротьбу за те, щоб частина судового розгляду була закрита для преси, стверджуючи, що цінні комерційні секрети можуть бути піддані громадськості.

Група засобів масової інформації (у тому числі материнська компанія The Verge, Vox Media) з часом втручалися у судовий процес, попросивши залишити зал суду відкритим. Хоча він впевнений, що частина судового позову, яка включає чимало комерційних секретів, залишатиметься запечатаною, Алсуп вважає, що преса має право знати, наскільки це можливо.

В одному слуханні адвокати Uber попросили закритого розгляду , щоб зне робити засідання відкритим для громадськості. Але після того, як слухання йшло, суддя Алсуп дійшов висновку, що це був перехід, використання таємниці, яка була мотивація незручностей, а не законних причин.

«Слухайте, будь ласка, не робить такого звернення до мене знову», - сказав він. «У цьому випадку з обох сторін буде багато негативних заголовків. І я не можу це зупинити «.

«Громадськість має право», - сказав суддя. Потім, в класичному кругозірв Алсуп, «Насправді, всю цю стенограму я хочу зробити відкритою».

Витяг із стенограми слухання 26 березня 2017 року в «Waymo vs Uber».

Витяг із стенограми слухання 26 березня 2017 року в «Waymo vs Uber».

Починаючи з 1999 року, Алсуп розглядає два основних види справ -кримінальні і стосовно інтелектуальної власності (ІВ - IP).  Випадки, які не входять до жодної з категорій, рівномірно розподілені між цими двома категоріями.

У ці дні він часто шукає якийсь STEM-фон для ІВ-справи. Це не обов'язково, але це допомагає. Білл Тот (Bill Toth), помічник судді під час розгляду «Oracle vs Google», не мав STEM-фону, але він сказав мені, що суддя спеціально попросив його взяти курс з інформатики, підготувавшись до його засідань. Коли я запитав Алсупа про це, він трохи засміявся - він не мав спогаду про те, щоб «примушував» Тота брати будь-які заняття, - але він визнав, що іноді він дає клеркам доручення про те, про які справи йдуть, і які навчання можуть бути корисними заздалегідь.

Білл Тот зараз клерк у федеральному окрузі, для головного судді Шарона Проста (Sharon Prost). Звичайно, йому не дозволено працювати на оскарження «Oracle vs Google» . це буде конфлікт інтересів.

Але Тот є частиною нового класу адвокатів, який з часом буде представляти більшу частку професії. Незважаючи на те, що він є релігієзнавцем, головним виступає як юрист, він кодер з кінця. «Я виконую деяке програмування для веселощів», сказав мені Тост. «Я конкурував у Google Code Jam (не надзвичайно серйозно) протягом останніх трьох-чотирьох років, використовуючи Java. Я думаю, що я проходив кваліфікаційний раунд не один раз, і я безумовно навчаюсь кожен раз.» Крім того, курс комп'ютерної науки, який Алсуп змусив його взяти, він вже знав HTML, Javascript, CSS, BASIC та «трохи» як Python, так і Perl, перш ніж він коли-небудь звертався до клерка для Алсуп. Тот відмовився коментувати, чи його навички кодування коли-небудь вступили в силу під час роботи над «Oracle vs Google», але це важко уявити, що воно змінилося.

«Технічна спільнота підтримує тверду віру в те, що закон ніколи не зрозуміє, що він робить»

Технічна спільнота стверджує, що закон ніколи не зрозуміє, що він робить, і, звичайно, рішення суду вищого рівня, прийняті в «Oracle vs Google» ніхто не може розвіяти це поняття. Але саме існування Алсуп є викликом цій вірі: 72-річний колишній інженер-студент, який тихо і з задоволенням лаявся в BASIC протягом десятиліть, граючи зі своїми радіостанціями та його камерами, навчаючи своїх клерків та випадкових журналістів, як речі що він знає.

У тому ж пацієнті та ретельному способі, що Алсцп пояснив мені іоносферу, він пояснив програмне забезпечення Федеральному округу у своїй думці Oracle . І тому, що він був настільки точним та настільки специфічним, він змусив Федеральний суд займатися розробкою програмного забезпечення більше, ніж це було в іншому випадку. Незалежно від остаточного рішення Федерального суду, значна частина розуміння програмним забезпеченням Алсуп залишається в апеляційному порядку.

Ця думка зараз вивчається в юридичних школах класів інтелектуальної власності. Оскільки технологічний сектор привертає все більше і більше грошей, техніко-спеціалізовані юристи починають задовольняти цей попит. Багато хто з них буде вирощений на ретельній педагогіці Алсупа - для більшості з них, переданих через слова на папері, а для щасливчиків, переданих особисто.

Через кілька годин після того, як ми завершимо інтерв'ю, і я вийду з суду, він надіслав мені повідомлення з темою «Виявлена помилка», повідомивши, що він з'ясував помилку, коли він показав мені свою програму пропускання радіочастот. «Я раніше відновив ключову лінію з причин, які я не пам'ятаю, і просто відновив його, і тепер це фіксується», - пише він.

Я повернувся до своїх останніх моментів у своєму кабінеті. Коли я упаковував свій рекордери та ноутбуки, я назвав його «суддею химер», тільки для того, щоб він здивувався і запитав: «Це добре?»

Коли я наполягаю на тому, що він є, він трохи посміхається у відповідь. «У моєму часі вихор не був тим, кого ти хотів бути».

@Vox Media https://www.theverge.com/2017/10/19/16503076/oracle-vs-google-judge-william-alsup-interview-waymo-uber

P.S. Будемо вдячні за коментарі і зауваження стосовно тексту і перекладу.на сторінці сайту, у Facebook, Twitter, Ctrl+Enter

Передрук матеріалів сайту вітається , при наявності прямого гіперпосилання (hyperlink) без редіректа на http://www.zakonoproekt.org.ua .
Система Orphus Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Теми

Таким чином Ви завжди зможете слідкувати за оновленнями на сторінці Zakonoproekt.Org.UA на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Twitter.com Представництво Zakonoproekt.org.ua на GOOGLE+ Представництво Zakonoproekt.org.ua на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Linkedin.com

Zakonoproekt.org.ua - це незалежне видання, що фінансуються за рахунок реклами та кожного використання читачами рекламних банерів на цьому сайті.

Заходьте до нас на Facebook


Про фінансування сайту

© 2010 www.zakonoproekt.org.ua . Творимо закони разом! Аналіз законів та аналіз і розробляння законопроектів. Сайт - це останні новини щодо Верховної Ради України. Президента України,. Кабінет міністрів України та інші органи державної влади і органи місцевого самоврядування на тему: закони, законопроекти та інше законодавство, політика, економіка, фінанси, технології, право, культура, здоров’я.
Усі права на матеріали, що перебувають на сайті, захищенi відповідно до законодавства України. Передрук матеріалів сайту вітається , при наявності прямого гіперпосилання (hyperlink) без редиректа на http://www.zakonoproekt.org.ua .

Карта сайту | © 2010 - 2018 Zakonoproekt.Org.UA
RSS для Zakonoproekt.org.ua