Представництво Zakonoproekt.org.ua на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Twitter.com Представництво Zakonoproekt.org.ua на Linkedin.com RSS для Zakonoproekt.org.ua Про RSS


Заперечення на апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України. 

Сторінка англійською мовою Сторінка російською мовою Сторінка французькою мовою Сторінка німецькою мовою Сторінка  іспанською мовою Версія для друку
27.09.2013

Ми починаємо публікувати тексти і матеріали судових позовів до органів влади та судових рішень щодо їхнього розгляду.Апарат Верховної Ради України відмовив у наданні копії штатного розкладу.Ми починаємо публікувати тексти і матеріали судових позовів до органів влади та судових рішень щодо їхнього розгляду.

Сьогодні про позов до Апарату Верховної Ради України Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА», який він відмовив у наданні копії штатного розкладу.

Справа №826/6357/13-а

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва  

До КИЇВСЬКОГО апеляційного адміністративного суду

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30

Позивач: Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» поштова адреса: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 10/10, офіс 3, тел.: (044) 286-26-70 електронна пошта:

Відповідач: Апарат Верховної Ради України 01008, м. Київ-8, вул. Грушевського, 5 Тел.: (044} 226-30-23 електронна пошта: zaychuk@rada.gov.ua

Заперечення на апеляційну скаргу

5 серпня 2013 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження у справі №82б/6357/13-а.

Позивач вважає прийняте рішення суду в першій інстанції законним та належним чином вмотивованим, а отже не підлягає скасуванню.

Слід зазначити що аргументи апеляційної скарги суперечать чинному законодавству України, а сама позиція Відповідача є непослідовною порівняно з позицією, висловленою в суді першої інстанції.

Так відмовляючи у наданні копії штатного розкладу, Відповідач зазначив, ш,о цей документ є внутрішньо організаційним актом і не підлягає наданню для ознайомлення за запитами (див. відповідь на запит від 04.04.2013 р. №20-5/1367 у матеріалах справи). Цю ж позицію (як основний аргумент відмови) Відповідач обстоює у запереченні на позовну заяву (див. абз. 1 аркуш 5 заперечення на позовну заяву в матеріалах справи). Натомість в апеляційній скарзі основним аргументом відмови Відповідач називає доступність запитуваної інформації в загальних джерелах (веб-сайт Верховної Ради України, нормативно-правові акти). Таким чином Відповідач не приділяє належної уваги ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної Інформації», яка забороняє аргументувати відмову в наданні інформації доступністю її в інших джерелах, називаючи такий аргумент неправомірною відмовою в наданні інформації.

Приєднання, як аргументацію правової позиції, до апеляційної скарги Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 р., Інакше як спробою маніпулювати думкою суду годі й назвати. По-перше, та справа розглядалася за законодавством, коли ще не набув чинності ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Позивач у тій справі отримав відмову Апарату Верховної Ради 29.04.2011 року, тоді як ЗУ «Про доступ до публічної інформації» набув чинності 10.05.2011 року. Відмовляючи запитувачу в наданні інформації Апарат Верховної Ради України керувався статтями 32,33,34 ЗУ «Про інформацію», які втратили чинність 10.05.2011 року в зв'язку з набуттям чинності нової редакції ЗУ «Про інформацію», приведений у відповідність до ЗУ «Про доступ до публічно? інформації». А по-друге, і що головне, Відповідач додає до апеляційної скарги копію Постанови,   яка   не   набрала   законної  сили.   Очевидно,   що   ця   постанова   була оскаржена в апеляційному порядку не на користь Апарату Верховної Ради України.

Далі Відповідач намагається переконати суд у тому, що правовідносини, які склалися між Позивачем, як запитувачем інформації та Відповідачем це цивільні правовідносини, які потрібно вирішувати у порядку цивільного судочинства. На підтвердження своєї тези. Відповідач пояснює, що термін «інформація» міститься у Цивільному кодексі України, забуваючи при цьому, що ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» містить визначення «публічна інформація», де зазначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях Інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. А ч. З ст. 23

Закону зазначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників Інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Додані до апеляційної скарги Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 р. та Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.01.2011 року не можуть бути враховані, оскільки справи розглядалися до набуття чинності ЗУ «Про доступ до  публічної інформації», який є законом спеціальним відносно Цивільного кодексу України та ЗУ «Про інформацію».

Аргументи ж Відповідача, що Апарат Верховної Ради не є розпорядником публічної інформації взагалі безглуздя, саме тому що 11.05.2011 року (на наступний день після набуття чинності ЗУ «Про доступ до публічної інформації») Голова Верховної Ради України видав Розпорядження №393 «Про забезпечення виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» в Апараті Верховної Ради України». Аргумент представника Позивача, що Апарат ВРУ «ніби і визнаний розпорядником публічної інформації» але не є таким, дає підстави вважати, що представник Позивача «ніби піддає сумніву» легітимність Розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.05.2011 року №393. Далі представник Відповідача «ніби й погоджується», що Апарат Верховної Ради України є юридичною особою, що фінансується з державного бюджету, проте зазначає, що діяльність цих осіб регулюється виключно цивільним законодавством, забувши, що відповідно до п.2 ч.1 ст.13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Відповідач є розпорядником інформації (оскільки є юридичною особою та фінансується з державного бюджету), а штатний розпис є документом, де міститься інформація щодо використання бюджетних коштів, доступ до якої, відповідно до ч.5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». не може бути обмежена ч.1 ст.13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Відповідач є розпорядником інформації (оскільки є юридичною особою та фінансується з державного бюджету), а штатний розпис є документом, де міститься інформація щодо використання бюджетних коштів, доступ до якої, відповідно до ч.5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено.

На  підставі викладеного та  керуючись, ст.  198 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

залишити апеляційну скаргу без задоволення

Голова ВГО «Громадянська мережа «ОПОРА» Неберикут О.В.

„09" вересня 2013 року  

Джерело: oporaua.org

Щоб додати коментар, Ви повині зареєструватися на сайті.
Передрук матеріалів сайту вітається , при наявності прямого гіперпосилання (hyperlink) без редіректа на http://www.zakonoproekt.org.ua .
Система Orphus Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Теми

Таким чином Ви завжди зможете слідкувати за оновленнями на сторінці Zakonoproekt.Org.UA на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Twitter.com Представництво Zakonoproekt.org.ua на GOOGLE+ Представництво Zakonoproekt.org.ua на Youtube Представництво Zakonoproekt.org.ua на Linkedin.com

Zakonoproekt.org.ua - це незалежне видання, що фінансуються за рахунок реклами та кожного використання читачами рекламних банерів на цьому сайті.

Заходьте до нас на Facebook


Про фінансування сайту

© 2010 www.zakonoproekt.org.ua . Творимо закони разом! Аналіз законів та аналіз і розробляння законопроектів. Сайт - це останні новини щодо Верховної Ради України. Президента України,. Кабінет міністрів України та інші органи державної влади і органи місцевого самоврядування на тему: закони, законопроекти та інше законодавство, політика, економіка, фінанси, технології, право, культура, здоров’я.
Усі права на матеріали, що перебувають на сайті, захищенi відповідно до законодавства України. Передрук матеріалів сайту вітається , при наявності прямого гіперпосилання (hyperlink) без редиректа на http://www.zakonoproekt.org.ua .

Карта сайту | © 2010 - 2019 Zakonoproekt.Org.UA
RSS для Zakonoproekt.org.ua